Split a produit le plus grand déséquilibre de camp de la phase de groupe des Champions Shanghai, avec les attaquants remportant 66 % des rounds et les défenseurs 34 %. Summit se trouvait à l'opposé du jeu de données avec une répartition exacte de 50-50. L' septéchantillon de maps montre aussi que Summit était la plus jouée, apparaissant sur 10 maps avant les playoffs.
Fréquence et équilibre des camps répondent à des questions différentes. Les 10 apparitions de Summit en ont fait le choix le plus courant, mais ces maps n'ont procuré d'avantage à aucun camp de départ. Lotus suivait avec huit apparitions, tandis que Sunset et Ascent ont chacune été jouées sept fois. Les maps restantes apparaissaient moins souvent : Split six fois, Haven cinq et Abyss quatre.
Les résultats par camp variaient fortement au sein de cette rotation. SplitLa part de 66 % d'attaques de Lotus favorisait également les attaquants, mais avec un écart plus faible, à 58 % contre 42 %. Ces deux maps étaient les seules entrées du jeu de données où l'attaque remportait la majorité des rounds.
Quatre maps penchaient vers la défense. Abyss enregistrait la part défensive la plus forte à 56 %, suivi par Sunset à 55 % et Ascent à 54 %. Haven était la plus proche de la parité parmi les cartes à tendance défensive, les défenseurs remportant 52 % des manches et les attaquants 48 %. Summit, à lui seul, s'est terminé parfaitement à égalité.
La popularité ne déterminait pas l'équilibre des camps
La carte la plus jouée était aussi la plus équilibrée, mais cette relation ne s'est pas vérifiée dans l'ensemble du pool. Split a été jouée six fois et a produit le plus net avantage pour les attaquants. Abyss n'est apparue que quatre fois et a montré le plus grand avantage défensif. L'échantillon ne permet donc pas de dégager de règle simple selon laquelle plus d'apparitions créerait automatiquement un résultat plus équilibré.
Lotus offre un autre contraste utile. Ses huit apparitions en ont fait la deuxième carte la plus jouée, et pourtant les attaquants ont remporté 58 % de ses manches. Sunset et Ascent étaient à égalité avec sept apparitions, mais leurs avantages défensifs étaient respectivement de 55 % et 54 %. Une fréquence similaire peut coexister avec des schémas de camps légèrement différents.
Les chiffres décrivent ce qui s'est passé lors de la phase de groupes terminée. Ils n'identifient pas pourquoi chaque manche a été gagnée et ne peuvent pas dissocier le design de la carte de la sélection des équipes, des résultats de pistol, des compositions ou de la qualité des adversaires. Toute explication tactique doit donc rester distincte des pourcentages vérifiés.
Pour la préparation des playoffs, l'ensemble de données est une référence plutôt qu'une consigne. Les équipes peuvent étudier si leurs propres résultats ont suivi le schéma de l'événement, puis décider si la différence venait de l'exécution ou des adversaires rencontrés. Une large tendance offensive sur Split ne garantit pas que chaque attaque en playoffs sera favorisée.
La même prudence s'applique à Abyss. Sa part défensive de 56 % est le résultat défensif le plus élevé de l'échantillon de groupe, mais il repose sur quatre apparitions, le plus petit nombre de la rotation. Un nombre de cartes plus faible laisse chaque série avoir plus d'influence sur le pourcentage global, donc ce chiffre doit être rapporté avec précision sans être gonflé en une propriété permanente de la carte.
Le partage 50-50 de Summit sur 10 apparitions donne l'échantillon équilibré le plus large de cette phase de l'événement. Cela le rend notable avant le bracket, d'autant plus que c'était aussi la carte la plus jouée. Cela ne garantit toujours pas des moitiés égales dans une série donnée, où la force des équipes et les camps de départ peuvent produire un résultat différent.
Les playoffs créent un nouvel échantillon de cartes
La phase de playoffs à huit équipes commence le 7 octobre. Chaque série supplémentaire modifiera à la fois les totaux d'apparitions et les pourcentages de manches gagnées, en particulier sur les cartes moins sélectionnées en phase de groupes. Splitl'attaque de l'avantage et Abyssla défense de l'avantage peut croître, se réduire ou s'inverser au fil du bracket.
C'est pourquoi l'ensemble de données de groupe doit être conservé comme une phase terminée. Il fournit une claire base de référence sur les sept cartes sans prétendre être le total final du tournoi. Les analystes pourront ensuite comparer l'échantillon des playoffs à celui-ci et déterminer si la préparation a modifié la répartition des camps.
Le premier aperçu est néanmoins bien distinct. Split a livré le meilleur résultat côté attaque, Abyss a mené le côté défensif, Summit était parfaitement équilibré et les fréquences des cartes allaient de 10 apparitions à quatre. Ces faits donnent aux spectateurs un meilleur cadre pour lire les vetoes sans transformer les pourcentages historiques en résultats garantis.
La phase de groupes des Champions Shanghai a produit un profil de cartes varié. Split favorisait l'attaque avec la plus large marge, Abyss penchait le plus vers la défense, et Summit combinait la fréquence la plus élevée avec un équilibre parfait des côtés. Les playoffs créeront un échantillon distinct et testeront si ces tendances persistent.
