Split erzeugte das größte Seitenungleichgewicht der Champions Shanghai Gruppenphase, wobei Angreifer 66 % der Runden gewannen und Verteidiger 34 % holten. Summit stand am entgegengesetzten Ende des Datensatzes mit einer exakten 50-50-Aufteilung. Die sieben-Map-Stichprobe zeigt auch, dass Summit am häufigsten gespielt wurde und in 10 Maps vor den Playoffs erschien.
Häufigkeit und Seitenbalance beantworten unterschiedliche Fragen. Summits 10 Auftritte machten es zur häufigsten Auswahl, aber diese Maps brachten keinen Vorteil für eine der Startseiten. Lotus folgte mit acht Auftritten, während Sunset und Ascent jeweils gespielt wurden sieben Mal. Die übrigen Maps erschienen seltener: Split sechsmal, Haven fünf und Abyss vier.
Die Seitenergebnisse variierten stark innerhalb dieser Rotation. Split66 % Angriffsanteil war die größte Lücke in beide Richtungen. Lotus begünstigte ebenfalls Angreifer, wenn auch mit einem kleineren Vorsprung von 58 % zu 42 %. Diese beiden Maps waren die einzigen Einträge im Datensatz, bei denen Angriff die Mehrheit der Runden gewann.
Vier Maps neigten zur Verteidigung. Abyss verzeichnete den stärksten Verteidigungsanteil mit 56 %, gefolgt von Sunset mit 55 % und Ascent bei 54 %. Haven kam unter den defensivlastigen Maps der Parität am nächsten, wobei die Verteidiger 52 % und die Angreifer 48 % der Runden gewannen. Einzig Summit endete exakt ausgeglichen.
Beliebtheit bestimmte nicht das Seitenverhältnis
Die meistgespielte Map war zugleich die ausgeglichenste, doch dieser Zusammenhang hielt über den gesamten Pool hinweg nicht stand. Split wurde sechsmal gespielt und erzeugte den deutlichsten Angriffsvorteil. Abyss erschien nur viermal und wies den größten Verteidigungsvorteil auf. Die Stichprobe liefert somit keine einfache Regel, dass mehr Auftritte automatisch ein gleichmäßigeres Ergebnis erzeugen.
Lotus bietet einen weiteren aufschlussreichen Kontrast. Mit acht Auftritten war sie die zweithäufigste Map, dennoch gewannen die Angreifer 58 % ihrer Runden. Sunset und Ascent lagen gleichauf bei sieben Auftritten, doch ihre Verteidigungsvorteile betrugen 55 % bzw. 54 %. Ähnliche Häufigkeit kann mit leicht abweichenden Seitenmustern einhergehen.
Die Zahlen beschreiben, was in der abgeschlossenen Gruppenphase geschah. Sie benennen nicht den Grund für den Gewinn jeder Runde und können Map-Design nicht von Teamauswahl, Pistolenrunden-Ergebnissen, Zusammensetzungen oder Gegnerqualität trennen. Jede taktische Erklärung muss daher von den verifizierten Prozentwerten getrennt bleiben.
Für die Playoff-Vorbereitung sind die Daten eine Referenz und keine Vorgabe. Teams können prüfen, ob ihre eigenen Ergebnisse dem Event-Muster folgten, und dann entscheiden, ob der Unterschied aus der Ausführung oder aus den Matchups resultierte, auf die sie trafen. Ein breiter Angriffstrend auf Split garantiert nicht, dass jeder Angriff in den Playoffs begünstigt wird.
Dieselbe Vorsicht gilt für Abyss. Ihr defensiver Anteil von 56 % ist das größte Defensivergebnis der Gruppenstichprobe, basiert jedoch auf vier Auftritten, den wenigsten in der Rotation. Eine kleinere Map-Anzahl lässt jede Serie stärker auf den Gesamtprozentsatz einwirken, daher sollte die Zahl präzise berichtet werden, ohne sie zu einer dauerhaften Eigenschaft der Map aufzublähen.
Summits 50-50-Aufteilung über 10 Auftritte liefert die breiteste ausgeglichene Stichprobe in dieser Event-Phase. Das macht sie vor dem Bracket bemerkenswert, besonders weil sie auch die am häufigsten gespielte Map war. Sie verspricht dennoch keine gleichen Hälften in einer bestimmten Serie, in der Teamstärken und Startseiten ein anderes Ergebnis bewirken können.
Die Playoffs erzeugen eine neue Map-Stichprobe
Die Playoff-Phase mit acht Teams beginnt am 7. Oktober. Jede weitere Serie wird sowohl die Auftrittszahlen als auch die Rundengewinn-Prozentsätze verändern, insbesondere auf Maps mit weniger Auswahlen in der Gruppenphase. SplitAngriffs- Führung und AbyssVerteidigungs- Führung kann mit fortschreitendem Bracket wachsen, schrumpfen oder sich umkehren.
Deshalb sollte der Gruppen-Datensatz als abgeschlossene Phase bewahrt werden. Er liefert eine klares Basislinie über alle sieben Maps hinweg, ohne vorzugeben, das endgültige Turnierergebnis zu sein. Analysten können später die Playoff-Stichprobe damit vergleichen und feststellen, ob die Vorbereitung die Seitenverteilung verändert hat.
Das frühe Bild ist dennoch eindeutig. Split lieferte das stärkste Angriffsseiten-Ergebnis, Abyss führte die defensive Seite an, Summit war exakt ausbalanciert und die Kartenhäufigkeiten reichten von 10 Auftritten bis vier. Diese Fakten geben Zuschauern einen besseren Rahmen, um Vetoes zu lesen, ohne historische Prozentsätze in garantierte Ergebnisse zu verwandeln.
Die Gruppenphase von Champions Shanghai produzierte ein vielfältiges Kartenprofil. Split wurde mit dem größten Abstand als Angriffsseite bevorzugt, Abyss neigte am stärksten zur Verteidigung, und Summit verband die höchste Häufigkeit mit perfekter Seitenbalance. Die Playoffs werden eine separate Stichprobe erzeugen und testen, ob diese Muster bestehen bleiben.
